在福建泉州，75歲的老人去鄰居家摘芒果，鄰居借給他竹竿。老人摘芒果時，爬樹意外摔死。家人認(rèn)為鄰居有責(zé)任借竹竿，向鄰居索賠25萬元。深圳龍崗律師為您分析這個案例。

        鄰居好意借竹竿被索賠

　　善良不是驢肝肺，借竹竿被索賠。我不知道我的家人從哪里來理由，向鄰居索賠25萬。這種不合理的索賠要求是不可能的。

　　為了道歉，家庭成員可能會失明，最終在《侵權(quán)責(zé)任法》中找到了可能使用的法律。也就是說，相應(yīng)地方人員的安全義務(wù)。中國民法規(guī)定，自己的營業(yè)場所或者自己管理的場所，必須履行必要的安全義務(wù)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　家庭成員認(rèn)為，鄰居同意老人在家摘芒果，應(yīng)注意老人的人身安全，但鄰居沒有履行提醒、協(xié)助、照顧等義務(wù)，導(dǎo)致老人摔倒死亡，應(yīng)賠償損失25萬元以上。

　　家庭成員的說法是錯誤地理解義務(wù)的來源，義務(wù)來自行為，這種行為可以在法律上產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，而不是任何行為。鄰居承擔(dān)安全義務(wù)的前提是他在管理區(qū)域內(nèi)粗心大意。

                                       深圳龍崗律師說老人摘鄰居的芒果摔死家人索賠25萬" src="/uploads/litimg/IMG_9289.jpg" title="深圳龍崗律師說老人摘鄰居的芒果摔死家人索賠25萬" />
 

        老人摔死人自己及家人都有責(zé)任

　　在這種情況下，鄰居善意地讓老人摘芒果，但也善意地借給老人竹竿鉤芒果，這是民法的善意行為，原則上不需要對這種行為造成的任何法律后果承擔(dān)不利責(zé)任。用竹竿敲芒果樹摘芒果，本身沒有明顯的危險，一般不會發(fā)生人身傷亡，鄰居沒有合理和謹(jǐn)慎的注意，提醒義務(wù)，不讓老人處于危險的情況。

　　更重要的是，老人的死亡是由于他不顧年齡的情況，偷偷爬上3米高的樹造成的，與鄰居借竹竿，讓老人摘芒果沒有法律因果關(guān)系。從這個角度來看，家庭成員要求25萬元是瘋狂的。

　　除了從管理義務(wù)的角度來看，鄰居是不負(fù)責(zé)任的，從老人自己的角度來看，這足以表明家庭索賠是一種荒謬的行為。雖然老年人已經(jīng)70多歲了，但根據(jù)周圍人的描述，老年人精神正常，沒有精神疾病。也就是說，老年人屬于正常人，但年齡太大了。

　　中國民法規(guī)定，智力狀況正常的成年人屬于完全民事行為能力人，老年人作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)測和理解自己行為的后果。

　　老年人應(yīng)該觀察自己的安全，注意自我保護(hù)的義務(wù)和能力，但也應(yīng)該知道爬芒果樹的危險，但他仍然絕望地爬3米高的芒果樹在搶救后死亡，他自己的行為是直接原因。

      法官調(diào)解

　　最后，在法官的主持下，雙方達(dá)成了庭外和解。我猜應(yīng)該賠償一些錢。如果你真的想做出判決，鄰居不會在法律上給一分錢。

　　法律的作用在于救濟(jì)，而不是一種惡意索賠的工具。這并不意味著死者可以通過法律獲得賠償，這是不合適的。