男女戀愛時(shí)，為了投資，自導(dǎo)自演買賣房子，分手后卻為了房子的歸屬，產(chǎn)生矛盾和僵持。

　　近日，廈門市思明區(qū)法院審理了房屋買賣糾紛。深圳房屋買賣糾紛律師帶您看看這個(gè)案例。

　　案例簡介

　　愛情買賣房屋分手對(duì)簿公堂

　　2016年2月，洪先生與孫女士簽訂了房地產(chǎn)銷售協(xié)議。當(dāng)時(shí)，他們是男女朋友。洪先生把房子賣給了孫女士。雙方辦理了過戶手續(xù)，孫女士向銀行申請(qǐng)了188萬元的貸款。從那以后到2017年，他們的關(guān)系發(fā)生了變化，最終分手了，但房子一直由洪先生的家人住著。

　　洪先生說

　　這筆生意是假的。當(dāng)我們墜入愛河時(shí)，我們一起投資，需要資本周轉(zhuǎn)。因?yàn)槲覜]有資格貸款，我想出了一個(gè)假裝賣房子的方法——讓她買我的房子，然后向銀行申請(qǐng)貸款，她也用了這筆貸款。我希望法院能確認(rèn)房地產(chǎn)銷售協(xié)議無效，并將房地產(chǎn)變更回我的名下。

　　孫女士辯稱

　　因?yàn)楹橄壬枰X，他決定賣掉房子。當(dāng)時(shí)，基于他們的關(guān)系，我手頭有一點(diǎn)存款和其他住所，所以我答應(yīng)幫忙，并同意讓他的家人先住。這是真正的生意。我們分手多年了。既然他沒有能力回購，他應(yīng)該把房子還給我。

                                       
 

　　法院審理

　　核實(shí)資金交易是否有支付憑證

　　根據(jù)孫女士的陳述，除了188萬元的抵押貸款外，還應(yīng)該有122萬元的首付款。但法官發(fā)現(xiàn)，簽訂購房協(xié)議后，雖然孫女士有向洪先生匯款的記錄，洪先生也有向?qū)O女士匯款的記錄，但孫女士無法澄清一筆錢的性質(zhì)，也無法與122萬元的金額一致。在銀行發(fā)放貸款之日，孫女士持有洪先生身份證原件，銀行卡分別向兩名局外人轉(zhuǎn)賬，轉(zhuǎn)賬金額近188萬元。孫女士承認(rèn)，她向其中一名局外人借錢償還個(gè)人貸款，另一名局外人的銀行賬戶也綁定了孫女士的手機(jī)號(hào)碼，孫女士也承認(rèn)她使用銀行賬戶炒股。

　　因此，法院認(rèn)定孫女士并沒有實(shí)際支付首付款。另一方面，孫女士實(shí)際上使用了188萬元的抵押貸款，這與她陳述的購買是為了幫助洪先生個(gè)人解決財(cái)務(wù)問題發(fā)生沖突。分手幾年后，孫女士沒有提倡騰出房子，這也違反了正常的交易習(xí)慣。

　　法院判決

　　買賣協(xié)議無效

　　法院認(rèn)定，雙方簽訂的《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》是雙方通謀表示虛假意思的偽裝行為，應(yīng)當(dāng)無效。在審判過程中，洪先生表示愿意承擔(dān)剩余的銀行貸款，并將相應(yīng)的款項(xiàng)存入法院作為證明。最后，思明法院裁定《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》無效。洪先生還清貸款后，孫女士應(yīng)協(xié)助以洪先生的名義登記房地產(chǎn)。考慮到兩人都有過錯(cuò)，相關(guān)契稅各承擔(dān)50%。

　　房屋買賣是一項(xiàng)重大交易，雙方應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。買房前現(xiàn)場看房，認(rèn)真簽訂合同條款，密切關(guān)注付款、交房等重要交易事項(xiàng)，是房屋買賣的正常交易習(xí)慣。在這種情況下，買方的細(xì)節(jié)與正常的交易習(xí)慣相反。因此，法院認(rèn)定雙方并不意味著真正買賣房屋，雙方的《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》屬于以虛假意思表示實(shí)施的民事法律行為，無效。

　　虛假買賣房屋存在很大的法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于原產(chǎn)權(quán)人來說，名義買受人轉(zhuǎn)讓后可能會(huì)假裝，以產(chǎn)權(quán)人的身份主張房屋權(quán)利；更重要的是，如果房屋可能再次出售和抵押，原產(chǎn)權(quán)人將面臨無法收回房屋的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于名義買受人，原產(chǎn)權(quán)人以其名義辦理貸款后拒不還款的，名義買受人應(yīng)當(dāng)向貸款人承擔(dān)還款義務(wù)。