在這篇文章中，作者將批判性地討論行為與不作為的區(qū)別對待是否是正確的做法。以與行為相同的方式對待不作為，是否與刑法應(yīng)該保護(hù)的其他利益不一致，如權(quán)威原則、合法性以及損害原則？值得注意的是，在特殊情況下（本文將對此進(jìn)行討論），不作為將被視為負(fù)有注意義務(wù)的一種行為。
英國的不作為:
正如上述作者所指出的，正如Jonathan Herring所強(qiáng)調(diào)的那樣，只有當(dāng)一個人有義務(wù)采取行動時，不作為才會被認(rèn)定為犯罪。例如，一些法規(guī)規(guī)定了采取行動的義務(wù)，也可以通過合同或通過創(chuàng)造危險(xiǎn)來承擔(dān)義務(wù)，從而導(dǎo)致最終的結(jié)果。筆者現(xiàn)在將深入討論施加這種責(zé)任的一些方式。
施加行動的責(zé)任
根據(jù)1988年《道路交通法》（RTA）第6條的規(guī)定，在被要求提供呼吸樣本時未能提供給警察的行為是一種犯罪。在這種情況下，法規(guī)規(guī)定，如果一個人不提供這種樣本，將承擔(dān)刑事責(zé)任。 此外，正如R v Dytham[2]一案的裁決所表明的那樣，警察有責(zé)任保護(hù)和協(xié)助公眾，無論他們在事件發(fā)生時是否正在執(zhí)勤。