對(duì)認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系的雙方當(dāng)事人，如果在一起共同生活多年，一方堅(jiān)決要求“離婚”，人民法院在調(diào)解無(wú)效的情形下，可否判決不準(zhǔn)離婚？下面由深圳知名婚姻律師來(lái)為大家解答，歡迎閱讀。

　　未按《民法典》第一千零四十九條規(guī)定進(jìn)行辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同學(xué)習(xí)生活的男女，起訴到人民對(duì)于法院可以要求“離婚”的，根據(jù)企業(yè)最高國(guó)家人民通過(guò)法院 《關(guān)于法律適用〈中華民族人民民主共和國(guó)民法典〉婚姻以及家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返谄邨l明確規(guī)定，“未依據(jù)民法典第一千零四十九條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同發(fā)展生活的男女，提起訴訟要求我們離婚的，應(yīng)當(dāng)具有區(qū)別就是對(duì)待：

　　（一）民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》于1994年2月1日公布前，事實(shí)婚姻應(yīng)視為男女均符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)性條件。

　　（二）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》頒布實(shí)施后，男女雙方符合結(jié)婚必備條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其重新登記結(jié)婚。未辦理結(jié)婚登記的，按照本解釋第三條的規(guī)定辦理”。

　　也就是說(shuō)，未辦理結(jié)婚登記而以夫妻個(gè)人名義共同學(xué)習(xí)生活者，是否被認(rèn)定為一個(gè)事實(shí)以及婚姻，是以1994 年2月1日為界的，在該日之前，男女學(xué)生雙方已已經(jīng)符合中國(guó)結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按照法律事實(shí)就是婚姻可以處理，之后的一概認(rèn)定為同居相關(guān)關(guān)系。

　　事實(shí)婚姻在一定條件下的保護(hù)并不意味著其效力與登記婚姻的效力相同，具體待遇應(yīng)與登記婚姻不同。 《最高人民法院關(guān)于人民法院審理以夫妻名義同居最后一次婚姻登記案件的意見(jiàn)》（〉廢止）第六條規(guī)定，審理事實(shí)婚姻的離婚案件。調(diào)解應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行，調(diào)解婚姻或者撤銷(xiāo)訴訟的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)婚姻關(guān)系的有效性，出具調(diào)解書(shū)或者裁決書(shū)；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)調(diào)解或者判決離婚。依法登記的婚姻關(guān)系當(dāng)事人申請(qǐng)離婚時(shí)，人民法院調(diào)解不成的，認(rèn)為夫妻感情沒(méi)有完全破裂的，也可以決定不離婚。也就是說(shuō)，人民法院認(rèn)為夫妻感情沒(méi)有完全破裂的，在調(diào)解不成的情況下，可以依法裁定登記的婚姻當(dāng)事人不得離婚。給雙方再次挽救婚姻關(guān)系的機(jī)會(huì)，事實(shí)婚姻關(guān)系的當(dāng)事人只能調(diào)解或判決離婚。碧晶的事實(shí)婚姻不是登記婚姻，雙方均未依法寬恕婚姻登記，一方堅(jiān)持解除該事實(shí)婚姻時(shí)，不得以夫妻名義強(qiáng)迫雙方繼續(xù)同居。也就是說(shuō)，事實(shí)婚姻和登記婚姻的“待遇”不能完全等同。 由于上述司法解釋第六條的規(guī)定與《民法典》的規(guī)定沒(méi)有沖突，因此在審理此類(lèi)“離婚”案件時(shí)仍可作為參考。

　　無(wú)論是民事代理，還是刑事辯護(hù)，深圳知名婚姻律師代理案件講求專(zhuān)業(yè)、對(duì)待所有當(dāng)事人講求誠(chéng)信、工作講求高效，做到盡最大努力維護(hù)委托人的合法權(quán)益。