案情：莘某坔與雨某閩原系夫妻關(guān)系，雙方未就婚內(nèi)財產(chǎn)歸屬進(jìn)行約定。莘某坔為炒股投資向雨某閩手寫欠條，載明“今欠雨某閩53萬元整，應(yīng)于2017年9月1日前還清。”雨某閩同日通過銀行向莘某坔轉(zhuǎn)賬50萬元。2019年，莘某坔與雨某閩協(xié)議離婚，離婚時莘某坔并未歸還該款項，雙方亦未就該款項進(jìn)行處理。后雨某閩向莘某坔提起民間借貸糾紛訴訟，請求法院判令莘某坔返還50萬元借款并相應(yīng)支付利息。
 

　　法院判決：一審法院結(jié)合欠條、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，認(rèn)定莘某坔與雨某閩之間存在借款關(guān)系，莘某坔應(yīng)當(dāng)向雨某閩返還借款，但應(yīng)扣減借款中屬于夫妻共同財產(chǎn)的部分。一審法院經(jīng)審理判決，莘某坔返還借款25萬元并支付逾期還款利息。
 

　　莘某坔與雨某閩均不服，上訴至北京市第二中級人民法院。莘某坔上訴稱，欠條系婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽署，雙方之間不存在真實借貸關(guān)系，且其利用該款項炒股并非是個人投資，而是用于夫妻共同生活，故主張其無需返還款項。雨某閩上訴稱其出借給莘某坔的錢款來自其婚前理財，據(jù)此主張一審判決不應(yīng)從全部借款中扣減50%。
 

　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，雨某閩提供欠條、轉(zhuǎn)賬支付記錄等證據(jù)證明借貸法律關(guān)系的存在，莘某坔亦認(rèn)可證據(jù)真實性，據(jù)此可以認(rèn)定雙方存在訂立借款合同的合意，且款項已實際支付，雙方存在真實借貸關(guān)系。莘某坔僅以欠條系婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽署否認(rèn)雙方的借貸關(guān)系，不能成立。另，莘某坔上訴主張其借款炒股系用于夫妻共同投資故無需歸還，但未能舉證證明，且莘某坔陳述其系因雨某閩不愿意將款項給其做股票生意方才出具欠條，故法院認(rèn)定涉案款項系用于莘某坔個人投資。雨某閩上訴稱出借款項來源于其婚前個人理財收益，但基于金錢具有非特定物的特點，其提交的銀行賬戶流水僅能證明其結(jié)婚時具有相應(yīng)的財產(chǎn)能力，尚不足以證明涉案借款系來源于其個人財產(chǎn)，法院考慮借款發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間的背景，仍認(rèn)定其來自夫妻共同財產(chǎn)。一審法院在莘某坔應(yīng)當(dāng)償還的借款金額中相應(yīng)扣減了屬于夫妻共同財產(chǎn)的部分（50%），判令其返還借款25萬元，處理正確。莘某坔與雨某閩的上訴理由均不能成立，據(jù)此，二中院判決駁回上訴，維持原判。
 

　　常興路律師提出關(guān)于夫妻之間訂立的借款協(xié)議離婚時如何處理，涉及如下兩個問題：
 

　　1.夫妻之間訂立借款協(xié)議，能否成立借款關(guān)系？
 

　　一般而言，除法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定外，婚后夫妻一方所得財產(chǎn)無論存于哪一方的名下賬戶，均屬夫妻共同共有。夫妻之間錢款往來轉(zhuǎn)賬，僅改變其控制權(quán)，并不改變夫妻共同財產(chǎn)的性質(zhì)，不構(gòu)成借貸關(guān)系。若雙方在轉(zhuǎn)賬時附帶以明確的借款意思表示，則應(yīng)當(dāng)尊重雙方當(dāng)事人的意思自治，按照雙方約定的內(nèi)容處理。如所借款項來源于夫妻共同財產(chǎn)，則該種借貸實質(zhì)上是夫妻一方向另一方從夫妻共同財產(chǎn)中借款，除此之外與普通自然人之間的借貸并無本質(zhì)不同，應(yīng)當(dāng)適用自然人之間借款合同的法律規(guī)定，而不能僅以轉(zhuǎn)賬行為發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為由否定借款行為的成立。
 

　　2.離婚時若借款方未完全償還借款，應(yīng)當(dāng)如何處理？

　　要區(qū)分借款的來源，如款項來源于出借方的個人財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照普通自然人之間的借款合同處理；如款項來源于夫妻共同財產(chǎn)，則本質(zhì)上是借款方從夫妻共同財產(chǎn)中借款，也是雙方合意對夫妻共同財產(chǎn)的處分，離婚時另一方要求借款方返還借款時應(yīng)當(dāng)扣減借款中屬于夫妻共同財產(chǎn)的部分，即由借款方向另一方返還，返還金額為未償還部分借款的一半。  深圳律師事務(wù)所