關(guān)于法律應(yīng)如何規(guī)范和作用于社會的爭論由來已久。刑事司法系統(tǒng)中的一個有爭議的話題是犯罪的確切定義。但是，由于該主題領(lǐng)域的各種行為涉及如此廣泛的犯罪類別，因此很難得出準確的答案（如果有的話）。以下短語“什么是犯罪”取決于您的觀點。[ 1 ] 它讓您了解問題的開放程度。然而，通常情況下，犯罪將包括被告的行為（Actus Reus）以及采取行動時的心態(tài)（Mens rea）。[ 2] 因為問題中的陳述涉及犯罪意圖的重要性。本文將通過米勒 [ 3 ]的案例來區(qū)分和證明其有效性，以及如何根據(jù)本文第一部分中被告的心理狀態(tài)來標記不同的罪行。相反，可以在沒有法律當局提供犯罪意圖的情況下實施的嚴格責任犯罪。從這個意義上說，懲罰那些無意造成傷害但因無知而造成傷害的人是否公平？另一方面，要證明某些罪行的犯罪意圖非常困難，例如駕駛罪行。此外，這會給刑事司法系統(tǒng)帶來很大的負擔。此類有爭議的問題將在后面討論。
犯罪的行為要件被稱為actus reus，這意味著結(jié)果必須是在一定的情況下發(fā)生并具有一定的后果[ 4 ]。例如，要使謀殺罪被定罪，受害者必須因被告的行為而死亡。然而，區(qū)分被告被指控的罪行也取決于他在進行犯罪時的心態(tài)，這種心態(tài)被稱為犯罪意圖 [ 5]]。為了犯罪，犯罪行為發(fā)生時，犯罪意圖必須在場，即犯罪行為和犯罪行為必須同時存在。這可以參考米勒案，被告人醉酒，回到自己的房間，點了一根煙，睡著了。當他起床時，床墊已經(jīng)著火了，因為他睡著了，點燃的香煙掉在了床墊上，當被告醒來時，發(fā)現(xiàn)他并沒有試圖阻止火勢蔓延而是離開了房間然后去了隔壁房間。在本案中，犯罪行為是點著的香煙從被告手中掉出來，然而，迪普洛克勛爵的結(jié)論是，由于發(fā)生這種情況時沒有犯罪意圖，法院得出的結(jié)論是沒有犯罪，根據(jù)縱火罪，已經(jīng)犯下。然而，被告被指控縱火的原因是沒有采取行動試圖阻止火勢蔓延。正如法律規(guī)定，如果一個人對特定事項負有注意義務(wù)，疏忽（在有注意義務(wù)的情況下未采取行動）應(yīng)被追究責任。在米勒的案件中，他被指控縱火，因為他在同一時間存在必要的犯罪意圖。這強調(diào)了犯罪中存在犯罪意圖的重要性。確定犯罪意圖重要性的法律的另一個領(lǐng)域可以在犯罪標簽中找到，即謀殺和過失殺人指控之間的區(qū)別。雖然兩者的行為相同，但謀殺罪的最高刑罰可以是無期徒刑，而過失殺人罪的最高刑罰則要少得多。而且，Scarman 勛爵代表 Gammon 的樞密院表示，“法律推定一個人在被定罪之前必須有犯罪意圖”。[6 ] 這句話清楚地強調(diào)了犯罪中的犯罪意圖要素是重要的。
已經(jīng)了解了犯罪意圖在犯罪中的重要性以及它如何對被告犯下哪些罪行產(chǎn)生重大影響。然而，有一個例外類別稱為嚴格責任。此類別下的罪行無需證明在事件期間存在犯罪意圖即可被定罪，但僅憑犯罪意圖就足夠了。Alphacell Ltd 和 Woodward 的案例 [ 7] ，在被告公司制造紙張的地方，在此過程中，其維護良好的過濾設(shè)備發(fā)生故障，導(dǎo)致污染物進入附近的河流。該公司根據(jù) 1951 年河流（防止污染）法案受到指控。無論該公司是否知道污染物正在進入河流；該罪行屬于嚴格責任之一這一事實很重要。[ 8 ] 然而，這在正義方面是合理的嗎，這真的可以被歸類為聲明所提到的所謂的適當犯罪嗎？可以看出，其嚴格責任的理由之一可以作為促進業(yè)務(wù)的謹慎和效率。畢竟，刑法的功能一直是社會控制和預(yù)防危害的機制[ 9]。]。根據(jù)我的解釋，“適當犯罪”一詞是指更嚴重的犯罪，需要更嚴厲的懲罰手段，而輕罪通常通過罰款的形式來處理，例如嚴格責任。然而，1980 年 Diplock 勛爵和弗雷澤勛爵在 Sheppard 案中強調(diào)了犯罪意圖的推定，該案指出，關(guān)于承認嚴格責任犯罪的司法觀點越來越不受歡迎。[ 10 ] 盡管如此，在《性犯罪法》 [ 11]。無論被告是否知道受害者的年齡，這都是一項嚴格的責任犯罪。這一原則得到了 R v G [ 12 ]一案的支持，被告 15 歲，與 12 歲的受害者發(fā)生性關(guān)系。上訴到高等法院，霍夫曼勛爵說：
“立法的政策是保護兒童。如果您與任何認為是兒童或年輕人的人發(fā)生性關(guān)系，您就可以把握他們的年齡。就此而言，該罪行屬于嚴格責任之一，被告相信另一人年滿 13 歲并不能作為抗辯理由。”
駕駛犯罪是嚴格責任犯罪的典型例子。在《道路交通法》[ 13 ]中概述的超速行駛、無保險駕駛或無證駕駛等情況下，不考慮犯罪意圖要素。只要該行為被執(zhí)行，這就是改變被告人的充分證據(jù)。此外，犯罪意圖要素將很難證明。此外，由于此類犯罪的數(shù)量非常多，證明犯罪意圖將非常耗時。
總之，本文試圖概述什么是犯罪，并且在大多數(shù)情況下都存在犯罪行為和犯罪意圖的一般原則。這進一步通過米勒和斯卡曼勛爵對 Gammon 樞密院的意見等案例進一步確定了犯案的重要性。此外，犯罪期間犯罪意圖是多么重要。例如，考慮到標記為謀殺和過失殺人之間的差異，判刑差異很大。已經(jīng)提到過犯罪意圖的重要性，對于嚴格責任而言，重要的不是精神狀態(tài)而是行為本身。法律當局無需證明被告的犯罪意圖。Alphacell Ltd 和 Woodward 的案例強調(diào)了這一點。然而，在值得指責的問題上，這可能會被其他人爭論。話說回來，刑法是為了防止傷害和社會控制，在某種程度上，這種機制可以阻止人們犯下這種可能對無辜民眾造成傷害的罪行。如果在每一個嚴格責任案件中都證明犯罪意圖，這將對刑事司法系統(tǒng)造成重大負擔。針對 13 歲以下兒童的性犯罪突出了嚴格責任的存在及其重要性。它還反映了一些嚴格責任罪行的嚴重性。這強調(diào)了并非所有嚴格責任案件都是輕微犯罪，并且在沒有犯罪意圖的情況下，適當?shù)姆缸锶匀豢赡馨l(fā)生。總之，很明顯，犯罪意圖是犯罪的一個重要組成部分；然而，有些罪行不需要證明其犯罪意圖。 深圳律師 事務(wù)所